Oleh : Ahmad Syafii Maarif

REPUBLIKA.CO.ID, “Ismail al-Faruqi dan Fazlur Rahman adalah pencipta studi Islam kontemporer,” tulis Imtiyaz Yusuf.

Persahabatan antara keduanya, antara tahun 1958-1963, bermula saat kedua sarjana yang berusia muda itu mengajar di Institut Kajian Islam sebagai bagian dari Universitas McGill, Kanada, yang pada waktu itu dipimpin oleh Wilfred Cantwell Smith.

Tahun 1962, keduanya berangkat ke Karachi demi memperkuat pusat riset yang semula dibanggakan itu untuk menolong dunia Islam dalam memecahkan masalah-masalah mendesak yang dihadapi.

Ismail al-Faruqi hanya bertahan selama setahun setengah di Karachi, Pakistan, dan tahun 1964 kembali ke Amerika. Di mata Ismail al-Faruqi, Institut Kajian Islam Karachi tidak sungguh-sungguh memikirkan Islam dalam kaitannya dengan dunia modern.

Fazlur Rahman untuk sementara masih bertahan, tetapi kemudian hengkang juga ke Amerika Serikat. Perlawanan kubu ulama konservatif terlalu kuat menentangnya.

Kedua pemikir Muslim itu sama-sama menempatkan masalah pendidikan Islam sebagai prioritas utama untuk mencerahkan dunia Islam yang sedang bingung pada era pascakolonial itu.

Apa boleh buat, bumi Pakistan yang menyatakan dirinya sebagai Republik Islam Pakistan itu terlalu gersang bagi persemian gagasan-gagasan baru yang segar, dipandang dari sisi manapun.

Sebagai sarjana pada era modern, Ismail al-Faruqi dan Fazlur Rahman berupaya merumuskan “apa itu autentisitas Islam” di tengah kecenderungan ideologi monarkisme, sekularisme, sosialisme Arab, dan sosialisme Islam, politik teologis negara Islam ala Ikhwan al-Muslimun dan Jemaat Islami.

Sebagaimana kita maklumi, pemikiran dua gerakan Islam ini pernah sangat berpengaruh di Indonesia, khususnya di kalangan tokoh-tokoh Partai Masyumi pertengahan abad yang lalu. Saya sendiri sebelum belajar ke Chicago juga turut dalam perahu yang pernah ditumpangi Masyumi ini.

“Inilah era persaingan,” tulis Imtiyaz Yusuf, “antara ulama, modernis Muslim, teknokrat, dan klaim-klaim sekularis dari militer, pelaku pasar kapitalis di dunia niaga, kaum sosialis, dan kaum komunis.” Ismail al-Faruqi dan Fazlur Rahman-mengikuti jejak para pembaru sebelumnya: Syed Ahmad Khan, Muhammad Abduh, Muhammad Iqbal, Muhammad Asad dan banyak yang lain-tidak membayangkan sebuah negara Islam non-demokratik yang dikuasai semata-mata oleh ulama.

Kedua pemikir ini kemudian mengembangkan hasil pemikiran keislamannya bukan di tanah Muslim, melainkan di tanah Barat. Inilah sebuah fakta keras yang harus diakui!

Menurut Imtiyaz Yusuf, Ismail al-Faruqi dan Fazlur Rahman sama-sama aktivis dalam tipe yang berbeda. Terusir dari Palestina telah membuat Ismail al-Faruqi menjadi sarjana keras kepala untuk kepentingan Palestina, sedangkan Fazlur Rahman tetaplah sebagai seorang sensitive activist (aktivis yang peka).

Pemikiran kedua sarjana ini, lanjut Imtiyaz Yusuf, masih belum dikaji secara dalam sampai hari ini. Memang beberapa seminar telah diadakan tentang keduanya di berbagai negara, tetapi belum cukup. Ismail al-Faruqi dan Fazlur menjadi pemikir Muslim diaspora karena bumi Muslim belum memahaminya.

Dalam suratnya dari Karachi tertanggal 20 Maret 1963 kepada Prof FV Winnett dari Universtas Toronto, Kanada, Ismail al-Faruqi menulis: Amat disayangkan, studi Islam di negeri ini [Pakistan] sama sekali tidak sungguh-sungguh. Institut ini diatur oleh pemerintah untuk menjadi “pakar” atas ketukan Dewan Penasehat Ideologi Islam (sebuah badan sebagai rujukan semua masalah Islamitas dalam legislasi dan aksi publik di bawah konstitusi baru) melakukan tugasnya dengan mengundang “beberapa” orang untuk menulis “beberapa” buku tentang Islam.

Tidak ada kemauan atau keinginan untuk meletakkan kerjanya atas pijakan akademik apa pun. Selama satu setengah tahun sekarang, semua upaya untuk memberikan institut sebuah program akademik tidak ada faedahnya.

Itulah sebabnya, saya merencanakan untuk tidak memperbarui masa jabatan saya saat habis musim panas ini dan berharap untuk kembali ke Kanada. Pernyataan frustrasi Ismail al-Faruqi ini akan dialami Fazlur Rahman kemudian.

Kedua pemikir ini pada akhirnya harus pergi ke Barat untuk mewujudkan elan akademik dan intelektualnya secara lebih bebas dalam iklim yang terbuka.

Oleh : Ahmad Syafii Maarif

REPUBLIKA.CO.ID, Undangan via e-mail dari Prof Alparslan Açikgenç (kakak kelas di Universitas Chicago abad yang lalu), saya terima pada 21 Januari 2016 untuk menghadiri sebuah simposium tentang pemikiran Fazlur Rahman (1919-1988) dalam bidang filsafat, agama, dan moral-etika yang diadakan di kampus Universitas Inönü, Malatya, Turki, pada 5-6 Mei 2016.

Mengingat usia, saya sempat ragu untuk hadir, tetapi karena panitia mengharapkan datang dengan sebuah makalah, akhirnya undangan dipenuhi. Apalagi, saya memang belum pernah ke Turki. Ini ditambah lagi adanya hubungan emosional dan intelektual dengan Fazlur Rahman yang membimbing saya sewaktu kuliah S-3 dalam kajian Islam di Universitas Chicago. Simposium kedua ini berlangsung dalam bahasa Turki; simposium pertama diadakan Istanbul pada 1997 saat Recep Tayyip Erdogan sebagai wali kotanya.

Mengapa pemikiran Fazlur Rahman tentang Alquran, Islam, dan masalah-masalah kemanusiaan masih perlu dikaji dan dibicarakan? Dari karya-karyanya, kita dapat menyimpulkan bahwa Fazlur Rahman adalah seorang penyelidik yang serius, tajam, dan berani mengenai Alquran dan disiplin-disiplin Islam lainnya, seperti filsafat, teologi, sufisme, pendidikan, baik yang klasik maupun yang modern.

Keprihatinannya yang mendalam tentang masalah ini didorong oleh kenyataan (menurut hasil bacaannya) karena sebegitu jauh belum ada sarjana Muslim yang telah berupaya secara sungguh-sungguh untuk menyelam ke dalam prinsip-prinsip moral-etika Alquran sebagai bagian dari pandangan dunianya yang menyeluruh dan komprehensif, secara sistematis atau sebaliknya. (Lihat Fazlur Rahman, Islam and Modernity. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1982, hlm 154).

Klaim Alquran sebagai petunjuk (hudan) bagi manusia harus dipahami secara benar sebagai sesuatu yang fungsional dan memiliki nilai-nilai praktis dalam membimbing kehidupan kolektifnya karena Kitab Wahyu ini “adalah sebuah dokumen yang secara jujur bertujuan buat [kepentingan] manusia.” (Lihat Fazlur Rahman, Major Themes of the Quran. Minneapolis-Chicago: Bibliotheca Islamica, 1980, hlm 1).

Atau dalam ungkapan Muhammad Asad, Alquran telah memberikan jawaban komprehensif terhadap pertanyaan, “Bagaimana semestinya saya berperilaku agar meraih kehidupan yang baik di dunia dan kebahagiaan dalam kehidupan yang akan datang?” (Lihat Muhammad Asad, The Message of the Quran. Gibraltar: Dar al-Andalus, 1980, hlm 1).

Dalam sebuah kuliah di Chicago, Fazlur Rahman pernah berkata, “Apa pun yang kamu pelajari, timbang dia dengan Alquran.” Barangkali di sinilah letak perbedaan utama antara Fazlur Rahman dan para pemikir Muslim kontemporer.

Lebih jauh, Fazlur Rahman tidak saja berupaya memakzulkan konservatisme Islam yang demikian mewabah secara dalam di dunia Islam, “Dia juga membantah banyak dari upaya Barat dalam memahami Islam … yang digambarkan sebagai suatu makhluk fatalistik, kuno, dan statis.” (Lihat Donald L Berry, Fazlur Rahman: A Life in Riview dalam Earle H Waugh and Frederick M Denny (ed), The Shaping of an American Islamic Discourse: A Memorial to Fazlur Rahman. Atlanta, Georgia: Scholars Press, 1998, hlm 41).

Entah karena apa, beberapa mantan mahasiswa Baratnya di Chicago menjadi Muslim, padahal Fazlur Rahman sama sekali bukanlah tipe seorang evangelis.

Kembali ke simposium. Ada tujuh pemakalah yang diundang dari berbagai perguruan tinggi; empat dari Turki, tiga dari luar: Alparslan Açikgenç (Turki), Ahmad Syafii Maarif (Indonesia), Ernest Wofl-Gazo (Universitas Amerika, Kairo), Mustafa Öztürk (Turki), Ibrahim Özdemir (Turki), Imtiyaz Yusuf (Thailand), dan Bekir Demirkol (Turki).

Simposium dibuka oleh Rektor Universitas Inönü Prof Cemil Celik. Hanya tiga makalah yang disampaikan dalam bahasa Inggris dengan tampilan terjemahan dalam bahasa Turki di layar: “Fazlur Rahman, the Quranic Moral-Ethical Fervor and the Process of the Revelation” (Ahmad Syafii Maarif), “Fazlur Rahman and the Moral Life in the Early 21st Century” (Ernest Wolf-Gazo), “Ismail al-Faruqi and Fazlur Rahman: Two Academic Friends United But Not Fully Parted in Addressing Modern Age Problems Facing the Muslim World” (Imtiyaz Yusuf).

Empat makalah dalam bahasa Turki dengan judul terjemahan bahasa Inggris: “My Experiences with Fazlur Rahman: An Intellectual Biography” (Bekir Demirkol), “Fazlur Rahman on Turkey” (Mustafa Öztürk), “Fazlur Rahman on the Morality-Law Relationship in the Tradition of Islamic Thought” (Alparslan Açikgenç), “The Concept of Morality in Fazlur Rahman” (Ibrahim Özdemir). Selama satu setengah hari simposium, semua makalah telah disampaikan dan dibicarakan dengan teratur dan penuh semangat.

Mengapa judul tulisan ini ada kata anti di dalam kurung? Karena fikih—yang secara harfiah bermakna pemahaman yang mendalam terhadap suatu hal—sebagai ilmu yang membahas tentang hukum yang mengatur berbagai aspek kehidupan manusia, baik tentang dirinya, hubungannya dengan sesama, dengan alam, dan dengan Tuhannya, dalam praktik ternyata memiliki perspektif yang beragam. Karena keragaman perspektif inilah yang kemudian memunculkan beragam mazhab fikih.

Sementara itu, terorisme—yang diidentikkan dengan puncak kekerasan—juga memiliki ragam makna dan perspektif. Sebagai contoh, di medan perang antara teroris dan pahlawan hanya dibedakan dengan garis batas antara kawan dan lawan. Bagi kawan, teroris bisa dianggap pahlawan, begitu juga sebaliknya seorang pahlawan adalah teroris bagi lawan.

Oleh karena itu, apakah kita mau membahas tentang fikih terorisme, ataukah fikih antiterorisme, akan tergantung pada dari sudut pandang mana kita melihatnya. Bagi sementara kalangan yang membenarkan tindakan teror, istilah fikih terorisme akan lebih tepat. Sementara bagi yang menolak tindakan teror, tentu istilah fikih antiterorisme yang dianggap tepat.

Yang pasti, dengan memunculkan istilah fikih terorisme atau antiterorisme, ini membuktikan bahwa terorisme (ternyata) punya kaitan erat dengan agama (khususnya Islam), karena istilah fikih hanya ada dalam terminologi agama Islam. Meskipun tentu, sebagai tindakan, teror juga bisa—atau bahkan banyak—dilakukan dengan motif yang sama sekali tidak ada kaitan dengan agama. Pada perspektif terakhir inilah, yang banyak disuarakan oleh tokoh-tokoh agama, pada setiap muncul aksi terorisme di berbagai belahan dunia.

Sebagai seruan, apa yang dilakukan tokoh-tokoh agama itu tidak salah, karena dilandasi keyakinan bahwa agama sama sekali tidak membenarkan tindakan teror. Akan tetapi, mungkin perlu juga melihat kenyataan di lapangan bahwa masih ada kalangan yang berdasarkan dalil-dalil agama, membenarkan tindakan teror. Meskipun secara kuantitas sangat kecil, bahayanya bisa sangat besar.

Artinya, menyerukan bahwa terorisme tidak ada kaitan dengan agama, meski benar secara normatif, sama saja dengan mengabaikan fakta bahwa masih ada kalangan yang melakukan tindakan teror dengan motif untuk menegakkan kebenaran agama. Mungkin akan lebih tepat jika dikatakan bahwa terorisme tidak dibenarkan oleh agama apa pun. Frase “tidak ada kaitan” berbeda dengan “tidak dibenarkan”—yang kedua lebih faktual dari yang pertama.

Selain lebih faktual, frase “tidak dibenarkan” juga akan mengundang perdebatan, atau lebih tepatnya dialog, antara mereka yang tidak membenarkan dan yang membenarkan. Saya kira, proses dialog inilah yang sangat penting dalam penyusunan fikih terorisme atau antiterorisme.

Jadi, mengapa fikih (anti) terorisme? Untuk memberikan pemahaman yang komprehensif tentang (anggapan, keyakinan) yang membenarkan dan menyalahkan terorisme.

Di dalamnya harus mencakup beragam pendapat tentang terorisme: yang setuju, tidak setuju, dan yang berpendapat di antara keduanya. Masing-masing pendapat harus disertai argumentasi yang memadai. Selain argumentasi, yang tidak kalah penting adalah bagaimana dampaknya, terutama bagi masa depan kemanusiaan. Karena alasan untuk membenarkan atau tidak membenarkan suatu tindakan, yang tidak bisa diabaikan adalah soal bagaimana dampaknya bagi kehidupan sosial.

Jika masing-masing pendapat dibarengi dengan argumentasi yang memadai, saya yakin fikih (anti) terorisme akan menjadi pelajaran sangat penting dan berharga bagi siapa pun yang membacanya. Publik pembacanya diajak berpikir, mengapa, misalnya, dalam hukum positif kita, terorisme masuk dalam kategori kejahatan luar biasa—sama seperti korupsi dan penyalahgunaan narkoba.

Harus diakui masih ada kalangan yang membenarkan terorisme karena menganggapnya sebagai bagian dari strategi perang. Dan tragisnya, pemaknaaan perang bisa berarti fisik dan non-fisik. Suasana yang bagi kita tampak damai, belum tentu damai juga bagi mereka yang menganggap ada perang non-fisik. Salah satu ciri dari perang non-fisik adalah tidak adanya batas teritorial.

Bukan itu saja, bagi mereka, bahkan perang fisik pun tidak ada batasan teritorialnya karena dilandasi satu keyakinan bahwa seluruh umat Muslim di dunia ini ibarat satu tubuh, yang apabila disakiti satu bagian maka akan merasa sakit secara keseluruhan. Pada saat ada keyakinan bahwa yang tidak jadi korban merasa ikut jadi korban, maka bisa juga ada keyakinan yang membenarkan adanya korban yang meskipun secara faktual sebenarnya tidak bersalah.

Tindakan kekerasan yang memakan korban (pihak) yang tidak bersalah inilah salah satu ciri khas dari tindakan teror (terorisme). Kita tidak setuju dengan pandangan seperti ini karena siapa pun bisa saja dibunuh tanpa kesalahan yang jelas. Padahal ada firman Allah yang menegaskan bahwa “membunuh satu jiwa yang tidak bersalah sama saja dengan (seakan-akan) membunuh manusia seluruhnya”. Artinya, dosa yang paling besar (berat) adalah membunuh manusia yang tidak berdosa.

Banyak dalil (hadits atau ayat al-Quran) yang dipahami secara sempit (dengan memakai kacamata kuda) yang berimplikasi pada pembenaran tindakan-tindakan yang sejatinya tidak benar. Contoh yang paling banyak disalahpahami adalah dalil-dalil tentang perang, yang langsung dipraktikkan begitu saja tanpa melihat dalil-dalil lain yang melarang pembunuhan, tindakan kekerasan, dan tindakan-tindakan lain yang berdampak pada kerusakan di muka bumi.

Abd. Rohim Ghazali (Direktur Eksekutif Yayasan Paramadina dan Peneliti Senior The Indonesian Institute, Jakarta.)

Oleh : Ahmad Syafii Maarif

REPUBLIKA.CO.ID,Hatinya putih bak kapas, sikapnya lurus, polos tanpa minta dikasihi. Dia sudah difabel sejak bayi, tetapi masih bisa berjalan tanpa tongkat dan lihai bersepeda. Entah berapa puluh halaman rumah warga di Nogotirto Elok 2 yang disapunya saban hari di samping membersihkan keliling masjid YAMP (Yayasan Amal-Bhakti Muslim Pancasila) kami yang makmur.

Bejo merawat lingkungan dari pukul 05.00 sampai pukul 09.00 pagi. Jika ada pekerjaan tambahan dari warga, dia bisa bekerja sampai siang, nyaris tanpa istirahat.

Dengan bangunan fisiknya yang kurang sempurna, Bejo bekerja dengan penuh disiplin. Sama sekali tidak perlu pengawasan. Beri dia tugas, akan ditandanginya sampai rampung, tanpa menanyakan berapa upahnya. Alangkah bahagianya hidup manusia serbasederhana ini, sebuah suasana yang belum tentu saya miliki.

Nama kecilnya Bejo Sudarsono. “Setelah bersuami [mestinya beristri] oleh Kiai Mlangi diberi nama baru Muhammad Nur Salim,” katanya suatu ketika baru-baru ini kepada saya. Setiap berjumpa saya langsung menyapanya “Jo,” langsung disahut, “Ya Pak, ya Pak.”

Dia paham bahasa Indonesia. Tidak ada kesulitan untuk berkomunikasi dengannya. Gerobak dan sepeda dengan dua keranjang adalah sahabat setianya untuk menopang kehidupan keluarganya.

Tugasnya bukan hanya sebatas menyapu, juga menggarap sawah. Daun-daun pepohonan pekarangan perumahan tidak disia-siakannya: diangkutnya dengan gerobak yang ditariknya sendiri untuk jadi rabuk padi. Kadang-kadang dedaunan itu dibawanya dengan dua keranjang belakang sepedanya.

Saya belum bertanya, apakah sawah yang digarapnya milik dia atau bukan. Juga, belum saya tanyakan tentang apa pekerjaan utamanya sebelum di kawasan ini berdiri perumahan warga pendatang.

Sekarang semakin banyak saja rakyat kecil yang menjual sawah miliknya sehingga jadilah dia sebagai buruh tani dengan menggarap sawah orang lain, bisa jadi bekas miliknya. Tragedi akuisisi lahan ini semakin masif di Jawa, tidak saja di kawasan perdesaan, juga di perkotaan. Wong cilik semakin tersingkir dalam suatu negara berdasarkan Pancasila dengan sila kelima “Keadilan sosial bagi seluruh rakyat Indonesia”.

Penghasilannya per bulan sudah di atas UMR, belum pemberian tak terjadwal dari warga. Jika diberi, tidak pernah minta tambahan, sebagai simbol dari ketulusannya. Yang mengagumkan lagi, sahabat kita ini pernah pula turut berkurban seekor kambing pada Hari Raya Idul Qurban beberapa tahun yang lalu melalui cara arisan.

Putranya empat, dua sudah wafat, dan punya dua cucu. Tempat tinggalnya dalam lingkungan Dusun Kayengan, Pedukuhan Ponowaren, berjarak sangat dekat dengan perumahan kami.

Ketika ditanya berapa usianya, dijawab dia kelahiran tahun 1957 atau 1958. Jadi, sudah mendekati kepala enam. Keceriaannya tidak memudar, fisiknya tahan panas, kadang-kadang saat gerimis dia tidak beristirahat. Tetap saja ia tekun menunaikan tugasnya tanpa mengeluh. Pernah ia ditabrak honda, sampai beberapa bulan tidak bisa bekerja.

Sekarang kondisinya sudah pulih seperti sediakala. Bejo atau Nur Salim adalah di antara warga bangsa yang tidak mau menggantungkan nasibnya kepada orang lain. Dia bekerja, menyapu, kadang-kadang memangkas tanaman jika diminta warga.

Sebelum berkeluarga, Bejo pernah pula menyantri di Pondok Mlangi selama setahun, sebuah kawasan santri yang cukup dikenal di Yogyakarta, sekitar satu kilometer ke arah barat dari perumahan kami. Karena keburu menikah, pesantren terpaksa ditinggalkannya. Mlangi juga dikenal sebagai pusat industri pembuatan kok bulu tangkis.

Sebagai seorang yang pernah di pesantren, Bejo bisa membaca Alquran dan tentu mengerti dasar-dasar agama. Di mushala dekat rumahnya, perannya cukup penting. Sekali-sekali Bejo ikut salat berjamaah di Masjid Nogotirto dengan pakaian yang rapi, lengkap dengan sarung dan kopiah hitamnya yang lancip.

Jika Tuan dan Puan berkunjung ke perumahan Nogotirto Elok 2 di kala pagi, hampir dapat dipastikan akan berjumpa dengan sahabat kita yang baik hati ini: Bejo Sudarsono atau Muhammad Nur Salim.

Oleh : Ahmad Syafii Maarif

REPUBLIKA.CO.ID, Di antara gejala sesat pikir dalam kultur politik Indonesia kontemporer dalam kaitannya dengan peran kepartaian adalah bahwa jabatan menteri itu semata-mata berdasarkan kalkulkasi politik tanpa mempertimbangkan kompetensi pejabat yang bersangkutan.

Tanpa perlu menyebut nama, dalam kabinet Jkw-JK, publik sangat paham siapa di antara menterinya yang memble, tidak mengerti seni memimpin kementeriannya. Sang menteri akan sangat bergantung kepada “titah” para dirjen dan eselon di bawahnya yang lebih lihai.

Ya, jika para dirjen itu lebih mementingkan bangsa dan negara di atas segala-galanya, seorang menteri yang memble sekalipun tidak terlalu berbahaya. Akan tetapi, apa yang diteriakkan sebagai reformasi birokrasi sejak 18 tahun yang lalu, prosesnya seperti jalannya siput, termasuk juga berlaku di lingkungan kepolisian, sebagaimana Kapolri Jenderal Badrodin Haiti awal April 2016 menyatakan kepada saya saat bertemu di rumah dinasnya.

Kompetensi menteri yang di bawah standar pasti akan mengacaukan jalannya pemerintahan. Akibatnya, bangsa dan negara menjadi semakin tak terurus.

Tentu, kita tidak keberatan seorang menteri berasal dari partai, tetapi alangkah sulitnya menemukan sosok yang kompeten itu. Mungkin ada stok yang tersedia, tetapi pimpinan partai belum tentu akan memilihnya. Dipilih yang sesuai dengan kepentingan pragmatisme partai, bukan berdasarkan pertimbangan objektif dan rasional. Gejala semacam itu juga dapat ditemukan di daerah dalam penentuan calon gubernur, bupati, dan wali kota.

Politik kepartaian yang serbasentralistis ini akan menghambat penampilan pejabat daerah yang kompeten prorakyat. Inilah salah satu pemicu mengapa calon independen mulai menggejala. Adalah juga bagian dari pola sesat pikir, sekiranya gejala ini dinilai sebagai penggembosan sistem kepartaian. Sama sekali tidak demikian.

Fakta ini hendaklah dibaca sebagai sindiran tajam terhadap kegagalan partai untuk menampilkan pemimpin yang dikehendaki rakyat. Adapun terdapat beberapa contoh pemimpin yang diusung partai dan terpilih jadi orang nomor satu di daerahnya, itu bukan karena arahan partainya, melainkan lebih banyak karena yang bersangkutan memang pemimpin sejati dan autentik. Masalah kesejatian dan autentisitas inilah yang masih menjadi barang langka dalam politik Indonesia sampai sekarang.

Aneh bin ajaib, semangat gerakan reformasi adalah pemberdayaan daerah, tetapi semangat ini jatuh terkulai di tangan pimpinan partai dengan mewarisi filosofi Orde Baru yang dikutuk itu. Politik Indonesia memang sarat yang serbaparadoks.

Dalam kultur yang semacam ini, ketegasan seorang presiden sebagai kepala pemerintahan mutlak perlu. Tanpa ketegasan, para pemain birokrasi dengan mental lama tidak akan terbendung. Ujungnya, demokrasi akan tetap berjalan di tempat, tidak ke mana-mana, bahkan sangat membosankan karena hanya akan memperpanjang penderitaan rakyat di tengah lingkungan para taipan yang kaya raya.

Negara tentu memerlukan kelas orang kaya sebab dari kantong merekalah pemasukan pajak dapat diandalkan. Pembayar pajak yang lain tidak bisa menandingi mereka. Namun, jika kekayaan segelintir orang itu menjadi liar tak terkendali, pasti akan mempertajam kesenjangan sosial ekonomi di kalangan anak bangsa, sebagaimana telah sering diteriakkan selama ini.

Kecenderungan kapitalistis ini semakin bersifat masif dari waktu ke waktu pada sebuah negara Pancasila dengan filosofi keadilan sosial yang demikian dahsyat. Dahsyat dalam formula, tetapi sepi dan kacau dalam implementasi. Maka, di tangan para menteri yang tidak punya kepekaan tentang keadilan, negara ini akan tetap saja jadi mainan elite politik kepartaian yang tidak paham Indonesia.

Akhirnya, jika reshuffle kabinet gelombang kedua memang diperlukan, lakukan secepatnya untuk mengganti posisi menteri yang memang belum maqamnya untuk memimpin sebuah kementerian. Di kantong presiden, tentu sudah dicatat para menteri yang memble itu. Niat baik saja tidak ada gunanya, tanpa nyali dan keberanian!